Entre el 27 y el 29 de noviembre, en la ciudad de Valdivia, participaré en el 2º Encuentro de Información e Industria Musical en el Sur. Se trata de una instancia de discusión y reflexión alrededor del mundo musical chileno, organizada por Discos Tue Tue y financiada por el Fondo de Fomento a la Música Nacional.

Puntualmente, estaré en el foro “Cómo generar valor agregado en las plataformas digitales”, a desarrollarse el sábado 28 de noviembre a las 18 horas, en la Sala Juan Downey del MAC, Campus Cultural UACh. En dicha ocasión, examinaremos temas de licencias y derechos de autor, en relación con el uso de las plataformas digitales.

En particular, me referiré a los modelos de difusión asociados a las licencias Creative Commons, con las que trabajamos en la ONG Derechos Digitales. Puedes revisar más información en el sitio web del encuentro. ]]> http://masdelomismo.org/?feed=rss2&p=160 0 http://masdelomismo.org/?p=169 http://masdelomismo.org/?p=169#comments Wed, 18 Nov 2009 15:25:12 +0000 panchovera http://masdelomismo.org/?p=169 Subí la presentación de Creative Commons realizada en la Universidad Católica del Norte, sede Coquimbo, el 30 de Octubre pasado. Hacer click en el título para ver el resto.

En la ocasión expusimos a los asistentes sobre el fundamento de la Propiedad Intelectual, las reformas a la Ley de Propiedad Intelectual, su régimen de registro, y en mi caso, sobre las licencias Creative Commons.

Pueden ver mi presentación aquí.

Muy simpáticos y buena onda los socios del sitio, y me encantó que me hayan dejado hablar tanto. Aunque temo que se me pasó la mano. je. Bueno si tienes tiempo y te interesa saber de qué viene todo esto, te invito a escuchar el programa.

Puedes escucharlo o descargarlo en este enlace.

La vigilancia en el lugar de trabajo puede servir de método de control y medición de las labores desempeñadas, pero también es susceptible a convertirse en una herramienta que facilite la vulneración de nuestros derechos fundamentales.

Normalmente, la relación laboral implica desempeñar determinados deberes, tales como cumplir con un horario definido, atender labores específicas en esas horas o no divulgar actividades de la empresa. El empleador, para asegurarse y medir dicha actividad, puede establecer mecanismos de control que hagan efectiva dicha medición.

No obstante, aquella actividad muchas veces es desproporcionada y termina sirviendo al empleador para fines diversos del originalmente establecido, al tener a su alcance inmejorables herramientas para obtener información privada de sus empleados. Esto puede facilitar situaciones como el acoso laboral, las prácticas antisindicales o la búsqueda de formas de despedir sin indemnización a los trabajadores.

En la Unión Europea el tema se ha abordado seriamente, a propósito de la regulación de la privacidad y datos personales, derechos fundamentales que no pueden ser renunciables a cambio de un contrato de trabajo. Para ello se exige al empleador explicitar a sus empleados los medios de vigilancia y control que utiliza, junto con prohibir los métodos que sean invasivos o que no tengan relación con la actividad que desarrollan las personas.

En el resto del mundo, este tema no se ha abordado con el mismo nivel de preocupación ni profundidad que en Europa. En Sudamérica, no obstante, aparecen luces de esperanza: recientemente en Chile se reformó el proceso laboral, que contempla un procedimiento especial de tutela de derechos fundamentales. Uno de sus primeros fallos precisamente trata sobre vigilancia en el lugar de trabajo y el juez de instancia resolvió ordenar la indemnización a la afectada, que fue despedida en base a información obtenida irregularmente de su computador.

Así las cosas, ya sea a través de la regulación de las tecnologías, de acciones constitucionales, o de un (en apariencia) sencillo procedimiento laboral, lo importante es que los derechos fundamentales de los ciudadanos no se vean soslayados, sino por el contrario, potenciados ante las nuevas tecnologías y las posibilidades que nos ofrecen.

Artículo publicado originalmente en Terra Magazine bajo Licencia Creative Commons Chile.

1.- Privilegiar cierta clase de contenidos (ya sea porque o están integrados con una compañía de medios o servicios determinada, les pagan o porque les cobren en un futuro) que se traduce en ingresos económicos.

2.- Impedir cierta clase de contenidos o tráfico (torrent, ares, la mula, limewire, usenet), que, casualmente, son los que más usan la infraestructura de red y las velocidades prometidas, por lo que pueden saturar sus redes y afectar la capacidad de ofertar a más gente velocidades que no podrían sostener a todos sus clientes.

3.- El riesgo que los proveedores de contenido demanden a los ISP’s por las violaciones al copyright de los usuarios.

En ese escenario, nuestro país se encuentra a un paso de ser el primer estado en promulgar una ley que consagra como principio la Neutralidad en la Red, que no voy a entrar a explicar pero pueden verlo en Neutralidad Sí.

Por otra parte, en Canadá, EE.UU., Inglaterra, Noruega, Suecia, Japón, Irlanda, han surgido varias noticias que empiezan a sonar iguales o, por lo menos parecidas, en torno a ciertas prácticas de los ISP + Proveedores de contenido relacionadas con la neutralidad en la red, y también con la privacidad de nuestras comunicaciones en línea.

Esas noticias van por los siguientes cauces:

1. política de “three strikes out”

Está dando harto que hablar por la ley francesa que obliga a esta práctica de notificar dos veces a un consumidor que descargue material “protegido” antes de “cortarle” internet y quedar en una especie de DICOM del mismo.

Obviamente ganan todos menos los consumidores: gana el gobierno que se muestra duro contra la piratería ante sus financistas (lobby del copyright); ganan las telecos que banean a esos pocos usuarios que navegan demasiado; gana el lobby del copyright que consigue que se instaure su política del terror.

Además la ley francesa pide que los ISP’s colaboren en monitorear, rastrear y filtrar a quienes cometan tamaño delito de bajar contenido protegido.

En Japón, mientras tanto, todos los mayores ISP se están poniendo de acuerdo para implantar privadamente esta misma política (colusión?).

En Irlanda, la ISP Eircom ha sido demandada por lo que hacen sus usuarios, por no controlarlos, dando un giro notable en la política anterior del Big Copyright (ifpi, mpaa, etc) de ir sólo tras los usuarios .

Lo que no miran son las consecuencias que estas prácticas tienen: fin de las redes wi-fi abiertas, de las redes “mesh”, y principalmente tener un espía en nuestras propias casas: los ISP. En Suecia se opusieron terminantemente a tal práctica en el gobierno, por las razones antes dichas.

No sé si tenga que referirme a los alcances ‘malignos’ de estas iniciativas, pero podemos desglosarlas en algunos subtópicos interesantes: internet como servicio básico (nos cortan el agua o la luz después de consumir demasiado, o inclusive, después de alterar el medidor?); el atentado a nuestra privacidad que supone la obligación de los ISP de monitorear el contenido de tus paquetes de datos, etc, etc.

2. política de “licencia global”

Por otra parte, las ISP y discográficas negocian posibles acuerdos legales globales para acceder a sus catálogos, una especie de tasa o canon por lo que podamos llegar a bajar. Aquí lo que pasa es que los ISP’s quieren seguridad para seguir ofreciendo en su publicidad “baja música y películas”, sin exponerse a acciones legales por parte de los proveedores de contenido.

Aquí son los mismos problemas del canon y peores. Por qué asegurar tan tajantemente que la banda ancha se usa para ver contenidos protegidos?. Muuuchos amigos míos se la pasan en facebook, fotologs, youtube, redtube, y un montón de etc que no implican usar contenidos protegidos, o que por lo menos no somos nosotros los legalmente responsables por ello.

3. el nunca bien ponderado traffic shaping

Acá me referiré especialmente a una noticia de Canadá, de como Bell, la empresa nacional de telecomunicaciones, ha sido sorprendida utilizando técnicas de traffic-shaping, donde filtra no solo los paquetes de datos de sus clientes, sino también los de los ISP’s que compran acceso a Bell como mayorista.

No olviden que en Chile pasó algo similar con los contratos megavía de Telefónica, que prohibían poner máquinas (teléfonos IP, en este caso) antes de los módems y la prestación de ciertos servicios por internet, como telefonía… el Tribunal de Defensa de la Libre competencia terminó imponiendo multas a Telefónica por esta práctica.

En fin, el tema de la neutralidad dá para escribir libros y libros, pero eso es todo por el momento.

Por si acaso, las fuentes:

• Virgin flirts with Big Content, may kick P2P users offline
• ISP bueno, ISP malo
• Warner Music posible tarifa plana de descarga de música
• Bell Canada caught throttling ISPs’ net connections
• Monetizing File-Sharing: Collective Licensing Good, ISP Tax Bad
• Three Strikes, Three Countries: France, Japan and Sweden
• ISP police, Sweden says no

En esta nueva ley, se optó por una excepción general de Fair Use que permite la utilización sin necesidad de autorización del titular de obras protegidas, para estudio privado, investigación, reseña, cita, educación, reseñas noticiosas, entre otros, determinados por cuatro factores que servirán como criterio para que los tribunales evalúen y afinen criterios sobre la pertinencia o no de estas utilizaciones.

De esta forma, Israel pasa de tener un catálogo cerrado de excepciones a uno abierto y más flexible, que en los EE.UU. ha dado pie a la creación de excepciones por vía judicial que han permitido un régimen de Copyright adaptable y que busca un balance entre las restricciones que impone el Copyright y el necesario acceso que necesitan las personas y empresas a dichas obras para fines legítimos.

Fuentes:

• What can Canada Learn from Israel about Copyright reform?
• Israel now has the right Copyright law